Naturen til menneskelig atferd er kompleks, noen ganger ulogisk og ofte vanskelig å forstå. Vi er imidlertid nysgjerrige skapninger, ivrige etter å finne ut sannhetene bak hvert spørsmål, og prøver alltid å vite mer. Det er derfor det ikke er noen overraskelse at det gjennom årene ble utført mange psykologiske eksperimenter for å dykke dypere ned i menneskesinnet og for å fjerne hvorfor og hvordan oppførselen vår.
I listen nedenfor finner du en rekke eksperimenter og observasjonsstudier som prøver å forklare hvorfor vi er slik vi er, om det er iboende eller lært, og hvordan påvirker det måten vi handler på.
( h / t )
champ-dollon fengsel, SveitsLes mer
# 1 Et klassedelt eksperiment
I 1968, etter drapet på borgerrettighetsleder Martin Luther King, prøvde lærer Jane Elliott å diskutere spørsmål om diskriminering, rasisme og fordommer med sin klasse i tredje klasse i Riceville, Iowa.
Hun følte ikke at diskusjonen kom til klassen hennes, som normalt ikke kommuniserte med minoriteter i landsbygda, og Elliott begynte en to-dagers 'blå øyne / brune øyne' -øvelse for å forsterke urettferdigheten av diskriminering og rasisme: Studenter med blå øyne fikk fortrinnsbehandling, fikk positiv forsterkning og fikk følelsen av å være overlegen i forhold til de med brune øyne i en dag; prosedyren ble omgjort neste dag, med fru Elliott som favoriserte studenter med brune øyne.
Som et resultat, hvilken gruppe som ble favorisert av Elliott, opptrådte entusiastisk i klassen, svarte på spørsmål raskt og nøyaktig og presterte bedre i tester; de som ble diskriminert følte seg mer nedslående, var nølende og usikre i svarene sine, og presterte dårlig i tester. (Kilde: Wikipedia )
Bildekilde: Jane Elliott
# 2 Piano Trapper Eksperiment
Volkswagens initiativ kalt 'The Fun Theory' ønsket å bevise at folks oppførsel kan endres til det bedre ved å gjøre kjedelige, hverdagslige oppgaver morsommere. I dette eksperimentet i Stockholm, Sverige, installerte de musikalske pianotrinn på trappen til en T-banestasjon for å se om flere ville velge det sunnere alternativet og bruke trappene i stedet for rulletrappen.
Resultatene viste at 66% flere tok trappene enn vanlig den dagen, fordi vi alle liker litt moro, ikke sant? I hjertet er vi som barn på en lekeplass, så å gjøre byene våre morsommere kan gjøre oss alle lykkeligere, sunnere og sunnere.
(Kilde: Thefuntheory.com )
Bildekilde: teorien
# 3 'Fiolinisten i metroen' -eksperimentet
12. januar 2007 ble rundt tusen morgenpendlere som passerte en t-banestasjon i Washington, DC, uten omtale, behandlet på en gratis minikonsert utført av fiolinvirtuosen Joshua Bell, som spilte i omtrent 45 minutter og fremførte seks klassiske stykker ( to av dem var av Bach), på hans håndlagde 1713 Stradivarius fiolin (som Bell angivelig betalte $ 3,5 millioner for).
Bare 6 personer stoppet og ble igjen for å lytte en stund. Cirka 20 ga ham penger, men fortsatte å gå sitt normale tempo. Han samlet inn $ 32. Da han var ferdig med å spille og stillheten tok over, var det ingen som la merke til det. Ingen applauderte, og det var heller ingen anerkjennelse. Ingen la merke til at en av de beste musikerne i verden hadde spilt en av de mest intrikate stykkene som noensinne er skrevet med en fiolin til en verdi av 3,5 millioner dollar.
Washington Post-forfatter Gene Weingarten satte opp begivenheten 'som et eksperiment i kontekst, oppfatning og prioriteringer - så vel som en ublinkende vurdering av offentlig smak: I en banal setting på et ubeleilig tidspunkt, ville skjønnhet overgå?'
Når barn noen ganger stoppet for å lytte, tok foreldrene deres tak og innledet dem raskt på vei. Eksperimentet reiste noen interessante spørsmål om hvordan vi ikke bare verdsetter skjønnhet, men også omfanget av innstillingen og presentasjonen som gjør en forskjell. Tre dager tidligere hadde Bell spilt for fullt hus i Boston's Symphony Hall, hvor seter gikk for over $ 100. (Kilde: Snopes )
Bildekilde: Joshua Bell
# 4 Røykfylt romeksperiment
Dette eksperimentet fikk folk alene i et rom til å fylle ut et spørreskjema når røyk begynner å komme under døren. Hva gjør du? Du ville reise deg og dra, fortelle noen ansvarlig og gjøre det uten å nøle, ikke sant? Tenk deg den samme situasjonen, bortsett fra at du ikke er alene, du er sammen med flere andre mennesker som ikke ser ut til å bry seg om røyken. Hva gjør du nå?
Når de var alene, rapporterte 75% av menneskene røyken nesten umiddelbart. Gjennomsnittlig rapporteringstid var to minutter etter først å ha lagt merke til røyken.
Men da to skuespillere var til stede, som jobbet med eksperimentene og ba om å handle som om ingenting var galt, forlot bare 10% av fagene rommet eller rapporterte om røyken. 9 av 10 fag fortsatte faktisk å jobbe med spørreskjemaet mens de gned øynene og viftet røyk ut av ansiktene deres.
Eksperimentet var et godt eksempel på at folk reagerte tregere (eller ikke i det hele tatt) på nødssituasjoner i nærvær av passive andre. Vi ser ut til å stole sterkt på andres svar selv mot våre egne instinkter. Hvis gruppen oppfører seg som om alt er i orden, må det være, ikke sant? Feil. Ikke la andres passivitet føre til passivitet. Ikke anta at noen andre vil hjelpe, at noen er spesifisert til å iverksette tiltak på vegne av andre. Vær den som tar grep! (Kilde: Sosialt psykisk )
Bildekilde: Bibb Latane og John M. Darley
# 5 Robbers Cave Experiment
Dette eksperimentet testet Realistisk konfliktteori, og er et eksempel på hvordan negative holdninger og atferd oppstår mellom grupper på grunn av konkurranse om begrensede ressurser.
Eksperimentærene tok to grupper med gutter på 11 og 12 år til det de trodde var en sommerleir. Den første uken ble de to guttegruppene skilt ut og visste ikke om hverandre. I løpet av denne tiden hadde guttene bånd til de andre guttene i gruppen deres.
Deretter ble de to gruppene introdusert for hverandre og umiddelbart begynte tegn på konflikt. Eksperimentatorene skapte konkurranse mellom gruppene, og som forutsagt økte nivåene av fiendtlighet og aggressiv oppførsel mellom gruppene.
I den tredje uken skapte eksperimentene forhold som krevde at begge gruppene skulle jobbe sammen for å løse et vanlig problem. Et eksempel var drikkevannsproblemet. Ungene var under inntrykk av at drikkevannet deres ble kuttet av muligens på grunn av hærverk. Begge gruppene jobbet sammen for å løse problemet.
Ved slutten av eksperimentet, etter at gruppene hadde jobbet sammen om oppgaver, hadde vennskap mellom grupper økt betydelig, og demonstrerte at arbeidssamfunn mellom grupper er en av de mest effektive måtene å redusere fordommer og diskriminering. (Kilde: Sosialt psykisk )
Bildekilde: Sherif
tatovering over fødselsmerke før og etter
# 6 Carlsberg Social Experiment
I dette sosiale eksperimentet fra det danske bryggeriet Carlsberg, går fagpersonene, intetanende par ut for å se en film, inn i en overfylt kino. Det er bare to seter igjen, midt i midten, med hver av de andre tatt av en ganske tøff og tatovert mannlig syklist.
Når det uformelle eksperimentet (som egentlig bare var ment å være en reklame) utspiller seg, ender ikke alle parene med å sette seg, og når de ser syklistene bestemmer seg for å dra med en gang. Noen par velger imidlertid å ta plass, og blir belønnet med jubel fra mengden og en runde med gratis Carlsberg-øl. Eksperimentet var et godt eksempel på hvorfor folk ikke alltid skulle dømme en bok etter omslaget.
(Kilde: Youtube )
Bildekilde: Carlsberg
# 7 Bilkrasjeksperiment
Car Crash Experiment fra 1974 av Loftus og Palmer hadde som mål å bevise at formuleringsspørsmål på en bestemt måte kan påvirke deltakerens tilbakekalling, ved å vri minnene om en bestemt hendelse.
De ba folk estimere hastigheten på motorvogner ved hjelp av forskjellige former for spørsmål. Å estimere kjøretøyets hastighet er noe folk generelt er dårlige til, og derfor kan de være mer åpne for forslag.
Deltakerne så på lysbildene av en bilulykke og ble bedt om å beskrive hva som hadde skjedd som om de var øyenvitner til stedet. Deltakerne ble delt inn i to grupper, og hver gruppe ble spurt et spørsmål om hastighet ved bruk av forskjellige verb for å beskrive påvirkningen, for eksempel: 'hvor raskt gikk bilen når den smadret / kolliderte / støtet / traff / kontaktet den andre bilen?'
Resultatene viser at verbet formidlet et inntrykk av hastigheten bilen kjørte, og dette endret deltakernes oppfatninger. Deltakere som ble spurt det 'knuste' spørsmålet trodde at bilene gikk raskere enn de som ble spurt om 'hit'. Deltakerne i den 'knuste' tilstanden rapporterte det høyeste hastighetsestimatet (40,8 mph), etterfulgt av 'kollidert' (39,3 mph), 'bumpet' (38,1 mph), 'hit' (34 mph) og 'kontaktet' (31,8 km / t) i synkende rekkefølge. Med andre ord kan øyenvitnes vitnesbyrd være partisk av måten spørsmål blir stilt etter at en forbrytelse er begått.
(Kilde: SimplyPsychology )
Bildekilde: Loftus og Palmer
# 8 Milgram-eksperimentet
Dette eksperimentet ble utført i 1961 av psykolog Stanley Milgram, og ble designet for å måle lengdene folk ville gå til i lydighet mot autoritetspersoner, selv om handlingene de ble bedt om å utføre var tydelig skadelige for andre.
Emner ble bedt om å spille rollen som lærer og administrere elektriske støt til eleven, en skuespiller som var ute av syne og tilsynelatende i et annet rom, hver gang de svarte feil på et spørsmål. I virkeligheten ble ingen faktisk sjokkert. Læreren, som med vilje svarte på feil feil, fikk det til å høres ut som om de hadde store smerter da intensiteten til sjokkene økte med hvert feil svar. Til tross for disse protestene fortsatte mange forsøkspersoner å administrere sjokk da en autoritetsperson, 'eksperimentøren', oppfordret dem til. Til slutt administrerte 65% av forsøkspersonene dødelige elektriske støt, det høyeste nivået på 450 volt.
Resultatene viste at vanlige mennesker sannsynligvis vil følge ordrer gitt av en autoritetsperson, selv i den grad de dreper et uskyldig menneske. Lydighet mot autoritet er rett og slett inngrodd i oss alle, fra måten vi blir oppdraget som barn.
(Kilde: Bare psykologi )
Bildekilde: Stanley Milgram
# 9 Marshmallow Test Experiment
Stanford marshmallow-eksperimentet var en serie studier om forsinket tilfredsstillelse på slutten av 1960-tallet og tidlig på 1970-tallet ledet av psykolog Walter Mischel.
par der kvinnen er høyere
Ved å bruke barn i alderen fire til seks år som fagpersoner ble de ført inn i et rom hvor en godbit (vanligvis en marshmallow, men noen ganger en kake eller en kringlepinne) ble plassert på et bord av en stol. Barna kunne spise godbiten, sa forskerne, men hvis de ventet i femten minutter uten å gi etter for fristelsen, ville de bli belønnet med en ny godbit.
Mischel observerte at noen ville «dekke øynene med hendene eller snu seg slik at de ikke kan se skuffen, andre begynner å sparke pulten, eller trekke på pigtails, eller stryke marshmallow som om det var et lite kosedyr, ”Mens andre bare spiste marshmallow så snart forskerne dro.
Hos over 600 barn som deltok i eksperimentet, spiste et mindretall marshmallow umiddelbart. Av de som forsøkte å forsinke, utsatte en tredjedel tilfredsstillelse lenge nok til å få den andre marshmallowen. Alder var en viktig faktor for utsatt tilfredsstillelse.
I oppfølgingsstudier fant forskerne at barn som var i stand til å vente lenger på større belønning av to marshmallows, hadde en tendens til å få bedre livsmessige resultater, målt ved SAT-score, utdanningsnivå, kroppsmasseindeks og andre livsmål. (Kilde: Wikipedia )
Bildekilde: IgniterMedia
# 10 False Consensus Experiment
I dette eksperimentet spurte forskere studenter om de ville være villige til å gå rundt på campus i 30 minutter iført et stort sandwichbrett med meldingen: 'Spis hos Joe's.'
Forskerne ba studentene om å estimere hvor mange andre som ville godta annonseringen. De fant at de som gikk med på å bære tegnet trodde at flertallet av folk også ville være enige om å bære skiltet. De som nektet, følte at flertallet av folk også ville nekte. Så om de ble enige om å promotere 'Joe's' eller ikke, deltakerne var sterke i deres tro på at de fleste andre ville ha gjort det samme valget.
Resultatene demonstrerer det som i psykologien er kjent som den falske konsensuseffekten. Uansett hva vi tror, har valg eller atferd, har vi en tendens til å tro at flertallet av andre mennesker er enige med oss og handler på samme måte som vi gjør.
(Kilde: Persuasive Litigator )
Bildekilde: Lee Ross
- SIDE1/3
- Neste